Legfrissebb hír:
A beszámolót összeállította: Zalai Tamás
A Hortobágy Természetvédelmi Egyesület által kijelölt löszvegetációs transzekteken a beporzó rovarfajok mennyiségét rögzítettük, az Európai Unió által elfogadott SPRING project (Strengthening pollinator recovery through indicators and monitoring) módszertana alapján, az alábbi felosztás szerint:
- mézelő méhek
- poszméhek (gyömbér, fekete-piros, teljesen sötét, sárga-fekete-fehér, sárga-fekete-piros)
- nagy méhek
- kis termetű méhek
- darazsak vagy vöröshasú méhek
- zengőlegyek (nagy, robosztus zengőlégy, kifejezetten poszméh-szerű zengőlégy, kifejezetten darázsszerű zengőlégy, fekete-sárga csíkos vagy foltos zengőlégy, egyéb zengőlégy)
- nappali lepkék (busalepkék, pillangók, fehérlepkék, boglárkalepkék, mozaiklepkék, tarkalepkék)
A mintavételezésre minden transzekt esetében három alkalommal került sor (május, június, július). Az 500 méteres transzekteket gyalogosan jártuk végig, 50 méterenként feljegyezve a beporzó rovarok mennyiségét.
Mintavételezés
A transzektek mentén található növényzet jobbára a löszgyepek, kötött talajú sztyeprétek élőhelyi kategóriába tartozik (Á-NÉR: H5a), mely kiemelt közösségi jelentőségű élőhely (6250*).
Lösztranszektek elhelyezkedése a projektterületen
A felvételezések során összesen 16 elkülönült csoport 1 834 egyede került elő.
A transzektenkénti átlagos csoportszám 9,8. Az átlagtól eltérően „alacsony” csoportszámot a 2-es (8), a 3-as és a 4-es (6), valamint az 5-ös transzekt (7) esetében, míg kiemelkedően magas csoportszámot a 6-os és 7-es transzekt esetében (13) észleltünk.
Az egyes csoportok maximális egyedszámai (összesítés):
Fajcsoport |
Tr1 |
Tr2 |
Tr3 |
Tr4 |
Tr5 |
Tr6 |
Tr7 |
Tr8 |
Tr9 |
Tr10 |
mézelő méhek |
46 |
1 |
2 |
- |
- |
13 |
19 |
10 |
11 |
1 |
fekete-piros poszméh |
- |
- |
- |
- |
- |
2 |
19 |
4 |
5 |
- |
teljesen sötét poszméh |
1 |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
1 |
- |
- |
sárga-fekete-fehér poszméh |
11 |
1 |
3 |
- |
2 |
2 |
12 |
1 |
2 |
1 |
nagy méh |
- |
- |
- |
1 |
- |
1 |
6 |
1 |
0 |
1 |
darazsak vagy vöröshasú méhek |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
1 |
- |
kisméretű méh |
1 |
- |
- |
- |
1 |
1 |
10 |
21 |
5 |
5 |
nagy, robosztus zengőlégy |
2 |
- |
1 |
- |
- |
2 |
30 |
2 |
2 |
2 |
kifejezetten poszméh-szerű zengőlégy |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
- |
- |
- |
fekete-sárga csíkos vagy foltos zengőlégy |
1 |
1 |
- |
1 |
1 |
5 |
8 |
2 |
1 |
4 |
egyéb zengőlégy |
- |
5 |
- |
- |
- |
- |
2 |
- |
- |
- |
busalepke |
342 |
19 |
50 |
68 |
44 |
105 |
122 |
151 |
71 |
42 |
pillangó |
1 |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
fehérlepke |
5 |
- |
28 |
3 |
8 |
3 |
5 |
6 |
6 |
10 |
boglárkalepke |
31 |
7 |
6 |
6 |
27 |
15 |
21 |
9 |
20 |
21 |
tarkalepke |
7 |
2 |
- |
24 |
23 |
4 |
2 |
1 |
2 |
3 |
Összességében megállapítható, hogy mind a fajcsoportok száma, mind azok összegyedszáma szegényesnek mondható, ami összefüggésben van a virágos növények alacsony abundanciájával.
Koloncos legyezőfű
Tűzlepke (Lycaena dispar) monitoring
A monitoring során egy alkalommal jártuk végig a projektterület összes víztestét, gyalogosan 2023. május 31. és június 5. között. A Cigli-tó esetében csak részleges bejárás történt, mivel a területen nem volt tűzlepke számára alkalmas élőhely. A bejárásokat napos, meleg, szélcsendes napokon végeztük.
Tűzlepke élőhely
A bejárások során tűzlepke egyedeivel nem találkoztunk, aminek egyik oka az lehet, hogy ezek a víztestek a 2022-es évben teljesen kiszáradtak, így az újratelepülésük még nem történt meg.
Tűzlepke élőhely
A 2023-as évben bejárt transzektek: